Depuis quelques années que je bosse pour une grosse boite, nous avons peu à peu changé notre fusil d’épaule !

Au début, quand je suis arrivé avec ma naïveté, pour convaincre du bien fondé de la démarche de mise en accessibilité web, j’utilisais (et mes camarades aussi) comme principal argument : "Moralement, la mise en accessibilité est un devoir pour permettre aux personnes handicapées d’utiliser le web, qui sans cela ne peuvent, tout simplement, pas accéder au contenu". Il en découlait d’autres arguments du type : plus de trafic donc plus de business, améliorer de l’image de l’entreprise...

Cependant, face aux marketeux, maîtrises d’ouvrage et autres décideurs, cet argument a maintes fois montré ses limites et fait voler en éclat mes candeurs juvéniles.

Ce n’est pas seulement par manque de considération, mais c’est simplement humain : on ne veut pas imaginer les personnes en situation de handicap car elle renvoie une image que l’on refuse d’endosser.

Mon public cible n’est pas handicapé et il n’y a pas d’handicapé qui utilise mon site/application web

Quel « précheur » en accessibilité n’a pas entendu ces phrases toutes faites qui balayent des trésors de diplomatie que nous déployons pour convaincre nos interlocuteurs, souvent décideurs !

Tout ceci nous a amené, en interne, à repenser notre argumentation sur les avantages de l’accessibilité, lors d’un gros travail de groupe.

Y-a-t-il du nouveau sur ce front...

Ménager la chèvre : personne handicapée et le chou : reste du public

Ne pas se focaliser uniquement sur l’accès au contenu pour les personnes handicapées. En effet, pour toute justification de l’application d’un critère en regard d’un handicap, il faut également essayer de trouver un avantage pour le reste du public (clients... enfin, non, utilisateurs).

Le dicton du jour [1] est donc :

l’accessibilité web, une nécessité pour certains, un avantage pour tous !

En gros, c’est le concept de Design For All (conception centrée utilisateur) déclinée à l’accessibilité numérique, prévoir l’accès entre autre aux personnes handicapées et un bon investissement pour la communauté des utilisateurs.

Et là, je vous déjà vous gausser et me railler : "le petit rigolo, y croit que c’est facile de trouver de tels arguments, hein !".

Eh bien, dans mon immense bonté et mon dévouement à la cause du web accessible, je vais vous dévoiler quelques arguments chocs qui vont faire s’effondrer les murs du refus (et la face de rat des méchants) !

Des exemples, il m’en faut !!

Avec l’avènement du web mobile et des Smartphones, les problèmes de bande passante se font cruellement sentir.

Alors là, on en profite pour placer un : "un site utilisable sans CSS (Cascading Style Sheet) peut donc fonctionner lorsque le chargement des CSS se fait mal, partiellement ou pas du tout !" .

Pour les adeptes du : « le site doit fonctionner sans JS (JavaScript) » ; ben, même combat, si le JS peine à se charger, ça ne fonctionne plus si on ne l’a pas prévu en amont !

Hé hop, 1-0, balle au centre !

Que dire de ceux qui volontairement, du fait de leur bande passante faible, n’affichent pas les images, juste que, pour eux aussi, l’alternative est vitale.

Là vous sentez... on marque des points !

Té, on en rajoute une couche : le handicap technologique.

Eh oui, si j’ai un écran tout pourri, mal réglé trop ou pas assez lumineux. Ici, j’ai besoin d’un contraste de couleur suffisant, n’est-ce pas ?
Ah et si j’ai une bécane toute vieille, qui tourne au ralenti. Là, un gros Flash/Flex ou Silverlight des familles et hop, je pédale dans la semoule donc une version alternative et j’ai tout de même l’info.
Du même acabit, une souris bien fatiguée et la possibilité de fonctionner aussi qu’au clavier prend tout son sens.
Je n’ai pas de haut-parleur ou ils fonctionnent mal ou pas du tout, le fond sonore est trop important et qu’en plus je suis dans un open-space sans casque (la totale quoi !), je veux mes sous-titres aux vidéos pour accéder à l’info sonore !

Pof, un bourre pif dans son gros nez !

Bon et les techno-faibles, comme je les appelle, autrement dit les acculturés du web, ça c’est beaucoup de monde, au moins 80% du 3^ième âge, déjà.

Eux, le souci, c’est un peu de tout ce que nous avons vu : contraste, manipulation de la souris, audition...
Plus, une peur panique lorsqu’on leur propose une mise à jour des plugins, mais aussi du navigateur, ils ont peur des virus !
Donc là, faut éviter le tout dernier plug Flash/Flex/Silverlight ou Java VM (Virtual Machine) qui déchire sa... parce que là on les perd direct.
Même combat avec des vidéos nécessitant ces même plugins, il faut donc proposer une alternative, un transcrit.

Ouah, je sens le KO qui approche les gars !

Tiens, et toujours pour les accros du web mobile et Smartphone :

• Scroller en touch dans les pages web, c’est relativement énervant au bout d’un certain temps. Il suffit de mettre en place sur l’ensemble du site des "liens d’accès rapide", "liens d’évitement" ou "liens de navigation interne" et des menus de navigation cohérents et consistants dans tout le site, toutes ces aides à la navigation sont très utiles et prisées des utilisateurs de Smartphone.
• Que dire de l’ouverture de nouvelle fenêtre pénible à manipuler avec un Smartphone, donc éviter, voir ne pas utiliser
• Pareil, des liens de type "cliquez ici", "en savoir plus"... sont difficiles à toucher car de petite taille, donc en rendant les liens pertinents hors contexte, on augmente généralement leur taille et le tour est joué.
• Et que dire, entre autre, par exemple, des radio-boutons, tout petits, difficile à manier, en rajoutant une étiquette (label) sur le champ, tout s’arrange.

Ah, il est à terre ! 1, 2, 3...

Pour ce dernier envoi (et je touche !), en vrac, les personnes maîtrisant mal le français, des sous-titres sont les bienvenus, ceux qui sont en déplacement avec leur machine portable, ils aiment beaucoup pouvoir ne pas avoir à utiliser le touchpad et autre mini-souris, car ça use, et en plus syndrôme du canal carpien dû à l’usage intensif de la souris, nous guette (j’suis trop sympa de penser à vos mimines).
On rallonge la sauce avec le handicap temporaire, on se foule un poignet, on a bobo aux yeux... toutes ces situations transitoires qui demandent plus d’accessibilité web.
Et si on sémantise le code, qu’on met globalement des alternatives (images, vidéo, son...), l’utilisateur trouvera plus facilement du contenu pertinent via un moteur de recherche interne ou externe.

...8, 9, 10, KO ! Et le vainqueur est l’Accessibilité !

Alors heureux de cette belle boite à outils de l’argument de choc qui ne se focalise pas sur le handicap. Ça donne du punch et du poids à votre argumentation face aux décideurs, non ?!

Maintenant, si vous avez d’autres exemples pertinents, je suis preneur ! Avis aux commentaires, à vous les studios !

Ps : merci à mes relectrices, Julie et Patricia et leurs corrections pertinentes !